焚书和坑儒是一回事吗(焚书坑儒坑儒是什么意思)

“焚书”与“坑儒”到底是不是一回事？

自古以来，提到焚书坑儒，必然联系到始皇帝、李斯等人。

焚书坑儒，西汉之前是叫“焚诗书，坑术士”（也有说法说述士，即儒生），而真正被称为“焚书坑儒”，倒是在西汉之后。

史料记载大概意思是说，秦始皇在公元前213年和公元前212年焚毁书籍、坑杀“犯禁者四百六十馀人”。

那么，始皇帝为什么要“焚书坑儒”？

显而易见，始皇帝统一六国，建立大秦王朝。这个时候建立专制主义政治体系颇为重要，而就在这个时候一些儒生和游士引用儒家经典，借用古代圣贤的言论批评时政。说白了，就是犯了大忌讳，想那法家与儒家自古以来都是对手。以法立国的大秦王朝，又岂能容得了儒生？

回过头来看“焚书坑儒”，很多人把“焚书坑儒”看作是一回事，实际上“焚书”和“坑儒”是两回事，它们一前一后，不仅背景各异，而且性质有别。

为什么这么讲？

《史记·秦始皇本纪》中记载，始皇帝统一六国之后进行了一系列改革，但改革自古以来都是艰辛的。以法立国，自然会受到标榜私学的人的对抗。他们互相勾结、反对国家法律，妄加评论。有道是入朝时口是心非，出朝后便在街头巷尾议论。说的不客气点，那些人无非是以立异来显示自己的高明，煽动一些人对国家政令进行攻击和诽谤。

不得不说，政治思想领域的声音的确是影响到始皇帝各项改革政令的推行，最终导致了前213年公开的斗争爆发。于是以淳于越为复古派与以李斯为首的法家展开了辩论。

儒家博士淳于越等人主张废除郡县制，恢复分封制，并在政治上提出一切都要“师古”，说白了就是要学周朝那一套。

丞相李斯主张历史是发展的，“不师今而学古”是“道古以害今”，是历史倒推。说白了就是不要造成君主的权势下降，高度集中权利。

两派是公说公有理，婆说婆有理。为了针对儒生及诸子在政治思想上制造的混乱局面，丞相李斯提出了一个实行封建文化专制的主张——史官非秦记皆烧之.......

在始皇帝看来，实行封建文化专制是符合他的心意的。最终始皇帝采纳了李斯的建议，付诸实行。就这样，“焚书”事件就发生了。

你想啊，这样的封建文化专制，那些复古派儒生又岂能满意呢？

“焚书”的第二年，也就是公元前212年。卢生、侯生等方士和一些复古儒生，他们勾搭串通一气，议论朝政。

那么卢生、侯生等方士为什么要和复古儒生串通一气呢?

当然是与哪长生不死药有关。秦朝法律明文规定，说到必须做到，否则要治罪。卢生、侯生作为专门给始皇帝寻找长生不死药，但找不到啊，他们怕被治罪，就到处宣传。说始皇帝，“刚戾自用”、“专任狱吏”.....你想始皇帝何许人也，这听了能不生气吗？

逮捕，严加拷问自然不在话下。严刑酷法之下，诸生招供违犯禁令并转相引告，牵涉了四百六十多人。始皇帝就这样把他们坑杀于咸阳，这就是所谓的“坑儒”。

当然，把“焚书”和“坑儒”是两回事区分开来的，最早要追溯到东汉的王充。

王充写了一本书叫《论衡》，他在《论衡·语增篇》里面明确指出了“焚书”和“坑儒”是背景不同的两件事。

焚诗书，起淳于越之谏

坑儒士，起自诸生为妖言

说白了，就是这样的。“焚书”就是书厄，是没有人祸的；“坑儒”是人祸，但却没有主名。如果放在，中国文祸史上，那么它是独一无二的。

也就是这个独一无二的“焚书坑儒”留给我们更多的争议:

“焚书坑儒”是不是秦始皇的发明？

李斯为什么提出“焚书”？

秦始皇有没有焚尽天下书？

“坑儒“被坑的究竟是谁？

关于这几个问题，我们下文再续。

温馨提示：通过以上关于“焚书”与“坑儒”到底是不是一回事？内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。