历史上真实的唐太宗李世民是怎样的？
从道德品质看，唐太宗李世民，不如宋太宗赵光义。赵光义给李世民“差评”，还讽刺他：“唐太宗喜欢作秀，崇尚虚名，还没我做得好。”
“皇汉武，唐宗宋祖，一代天骄”，宋朝皇帝能跟李世民掰手腕的，也就宋太祖赵匡胤。赵光义能力不如兄长，为何敢瞧不起李世民呢？宋太宗、唐太宗之间的差距，究竟有多大？
一、从文治角度看宋太宗、唐太宗差距不大，半斤八两。李世民继位后，励精图治，整顿吏治，迎来“贞观之治”，户口从隋末的200万户到380万户，为大唐盛世奠定了基础。
李世民在隋炀帝的基础上，完善科举制度、三省六部制，又将全国划分为十三个“道”，扩大统治基础的同时，也加强了专制主义中央集权。
让高士廉编订《氏族志》，重新划分门阀，打击传统“世家”，树立“李氏”在唐朝的领袖地位。孔颖达修订《五经正义》，重新解释、整合儒家经典，作为教育人民的书籍，凝聚人心。
宋太宗文治方面，也不差，跟李世民差不多。宋太宗继位后，十分重视对古籍文献的整理，注重从历代的典章制度中汲取经验，相继编订《太平广记》《太平御览》《文苑英华》等，所谓盛世“修书”，也算过一把瘾了。
科举考试的完善，在宋太宗时完成，比唐朝更加先进。糊名法、誊录制，以及殿试的常态化，工商业者也能参加考试，使得科举更加公平、公正，形成“天子门生”的政治生态，强化了皇权。
宋太宗时期，科举考试录取名额众多，比唐朝多了几十倍，乃至上百倍，底层人民参与政务的机会更多。录取名额多，当官机会也多，这就挤压了传统门阀的政治空间，出现了“文官政治”，社会更加稳定，门阀世家也彻底退出历史舞台。
崇尚“文治”，以文官担任地方掌管，剥夺节度使的兵权，又设置通判监督，加强了中央集权。北宋之后，唐末藩镇割据以及五代十国乱象不再出现，这是宋太宗的贡献。
二、从武功角度看唐太宗是神一样的存在，把东亚霸主颉利可汗抓来长安喝茶，在庆功宴上表演节目，载歌载舞。宋太宗则是“高梁河车神”，与契丹名将耶律休哥一起“飙车”，留下了心理阴影。
617年晋阳起兵，李世民是右路军主帅，杀入长安。接着，李世民相继平定薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充、刘黑闼、梁师都等割据势力，唐朝江山的一半是他打下来的，另一半是李靖。621年的虎牢关之战，李世民率3500“玄甲军”破阵，一战“擒两王”。
626年，李世民发动“玄武门”事变，诛杀李建成、李元吉，然后登基。颉利可汗率20万骑兵南下，抵御长安郊外，人心惶惶。国内不稳，李世民暂时向突厥妥协，签署“渭水之盟”，忍辱负重。
630年，李世民派李靖出征，节制13万兵马，与颉利可汗在定襄决战。唐军奋勇拼杀，突厥战败而逃，颉利可汗主动“归顺”。李靖无视规则，以苏定方为前锋，率200骑兵直奔阴山，自己率主力跟上，活捉颉利可汗，送到长安载歌载舞。
635年，李靖再次出征，唐军出动15万，跨越戈壁2千多里，灭了吐谷浑。4年后，李靖的部将侯君集出征，灭亡高昌，打通对西域的联系。此后，唐太宗继续征讨西域，建立安西都护府、北庭都护府，人称“天可汗”。
李世民征战一生，军事上不够完美的地方有三处：首次挂帅，对决薛举，唐军惨败浅水原，但各种史料记载不一，有些说是刘文静擅自做主导致失败。颉利可汗南下，签署“渭水之盟”，送给突厥银两、布帛，有点耻辱。晚年御驾亲征高句丽，在安市城下受挫，唐军后勤跟不上，只好班师回朝。
因为这次失败，韩国的影视剧中，李世民成了一个“小丑”。高丽大将渊盖苏文率兵冲杀，唐军一触即溃，李世民惶恐不安，慌不择路，还被射中一只眼睛，只能跪地求饶。李世民泪流满面，直言犯下了错误，不应该找高句丽麻烦，自取其辱，很有意思。
单纯看纸面数据，宋太宗也不是很差，可圈可点，实则不然。979年，宋太宗御驾亲征，灭亡“北汉”，基本统一了全国，占领了五代十国全部的土地，完成了赵匡胤的夙愿。旋即，宋太宗与契丹交战，前后大战15场，相当激烈。
宋太宗时，北宋、契丹经常发生战争，规模比较大的有15场。其中，北宋赢得10场胜利，契丹赢5场。表面看，宋太宗很给力，能压着契丹铁骑打，实则水分太多。
10场胜利：白马岭之战、沙河之战、满城之战、雁门关之战、飞狐口之战、代州之战、唐河之战、徐河之战、府州之战、雄州之战。特点：局部战术获胜，防守作战获胜，杀敌数量并不多。
5场失败：高梁河之战、君子馆之战、瓦桥关之战、岐沟关之战、陈家谷之战。特点：大规模会战，几乎都是主力对决；正面硬刚，杀伤众多。其中，高梁河之战与“雍熙北伐”的惨败，让赵匡胤时代的精锐损失殆尽，北宋元气大伤。
战场上失败，宋太宗无法收回“燕云十六州”，且契丹不断南下，只好在黄河一带种植树林，挖掘河渠、河塘，阻止契丹铁骑。此后，北宋军事转入防御，很少对契丹发起进攻，采取“守内虚外”策略，成为“弱宋”。
考虑到契丹汉化程度很高，是一支攻防兼备的劲旅，宋太宗受挫也能理解。契丹既能依靠城池防守，也能出来野外决战，宋军作战难度很大。如果是李世民率领宋军，想轻易击败契丹，也是很难。李世民攻打高句丽，受挫安市，就是典型。
宋太宗能力有限，搞不定契丹，也谈不上对外扩张，西域、辽东这些中原王朝的传统土地，北宋是压根管不了，想都不敢想。河西走廊，土地肥沃，北宋也没能拿下来，还被西夏压着吊打，靠送“岁币”赢得和平。
三、从道德角度看严格意义上说，李世民也是“篡位”，虽然他懂得“程序”，先让李渊册封他为太子，然后父亲“禅让”，自己接班。如此一来，李世民就有理由说：“是我爸传位给我，跟李建成没啥关系；儿子继承父亲的基业，名正言顺。”
无论程序如何“完美”，李世民就是逃不过“杀兄弟，欺压父亲，霸占弟媳，夺权”这罪名，这是道德上的污点。李建成能力不差，品德也高，否则岂能作为“储君”，还有一帮人支持他？
晋阳起兵，李建成是左路军主帅，与李世民一起杀入长安。随后，李建成还前往榆林抵御突厥，多次获胜。最终平定刘黑闼的，是李建成，而不是李世民。单纯论军事能力，李建成也许不如李世民，但绝对不是很差，也就是八十分跟九十分的差别。
李建成没有犯错，凭什么杀了他？长安是李建成的领地，如果李建成铁了心要杀李世民，又有何难？李世民诬陷李建成跟李渊妃子有一腿，李建成为何要去跟李渊“辩解”，结果血洒玄武门。
一旦下了决心，要除掉李世民，李建成岂能犯下这等错误。李建成看来，李世民有夺嫡的野心，也不至于不讲情义，真的敢杀了自己，而且还是在上朝的时候，在父亲的眼皮底下。
李世民杀了李建成、李元吉，连同他们10个儿子，有些尚在襁褓之中，也是全部杀掉，毫无顾忌。要知道，明成祖朱棣夺权，也不敢明目张胆地杀害建文帝的后代，李世民是公开。当然，李建成、李元吉的女儿没被杀，她们成为政治联姻的工具。
李元吉尸骨未寒，李世民不顾兄弟情义，不考虑人伦，直接把李元吉的妻子杨氏带到宫中临幸，生下儿子李明，册封曹王。更过分的是，李世民又把曹王过继给李元吉，活生生打脸了。
也许是内心有愧，李世民担心史官写下一些不利于自己的内容，便要求查看《起居注》，被褚遂良痛斥一顿。李世民碰得灰头土脸，又去找房玄龄，希望能查看这些史料，并将其中部分内容篡改、删除。
杀害兄长、侄子、欺压父亲、霸占弟媳、篡改历史，唐太宗李世民即便有“贞观之治”的成就加持，也会被后代史官批评。李世民一世英名，但无法洗刷他道德上的污点，朱棣也是如此，宋太宗则相对好一点。
赵光义也是夺权，无法解释“烛影斧声”，以及“金匮之盟”，赵匡胤究竟是怎么死的，“车神”无法给出一个令人满意的答复。但是，宋太宗也算够义气，没有对赵匡胤的后裔赶尽杀绝，也尊重自己的嫂子。
赵德昭自尽，赵德芳突发疾病而亡，或多或少都跟赵光义有关，但他没有直接去做。赵德昭死后，赵光义还大哭：“痴儿，何至于此呢？”意思是，我在朝廷上说了气话，你何必当真呢？你当了皇帝再赏赐，只是气话而已，不是害你。
总体而言，对待赵匡胤的后裔，赵光义还是比较给面子，也很照顾。赵德昭、赵德芳死后，他们的子孙并未受到影响，还能享受朝廷恩泽，继续做官。宋高宗时期，又去民间找来赵匡胤的后代继承大统，是为宋孝宗。
从道德角度看，唐太宗、宋太宗都有污点，但宋太宗确实比唐太宗强。如此，宋太宗也有底气评价李世民：“古代帝王，都应该顺其自然，不应该好大喜功，更应不应该作秀，崇尚虚名而不求实际。”
《续资治通鉴长编》有记载：“大凡帝王举动，贵其自然。朕览唐史，见太宗所为，盖好虚名者也。”宋太宗这么一说，大臣也随声附和，歌颂皇恩，着实有意思。
李世民是否“好虚名”呢？晚年比较明显，李世民想征讨高句丽，魏征起初强烈反对，魏征死后，李世民推倒他的墓碑。东征高句丽失败，李世民后悔了，又给魏征修墓碑。成就李世民“虚心纳谏”美名的是魏征，让李世民晚节不保的也是魏征，即便魏征不知道。
当然，综合各方面考虑，唐太宗比宋太宗强很多，唐朝是“强盛”的代名词，是李世民打下的基础。两宋是“虚弱”和“耻辱”的象征，是宋太宗“重文轻武”种下的苦果，两人高低立判。
历史上，著名的太宗文皇帝有汉文帝（庙号太宗）、唐太宗、宋太宗、元太宗、明太宗、清太宗。其中，汉文帝堪称“完美”，综合评价的话，唐太宗应该不如他。元太宗窝阔台、明太宗朱棣（嘉靖改成祖）能跟李世民掰手腕，半斤八两。清太宗皇太极则稍逊一筹，但也不差；宋太宗赵光义，应该是垫底。
参考书目：《中国古代史》
如题