为什么打仗的时候都是两军互射？直接把导弹都打到对方国家的平民地区不是更有威慑力吗？
谢邀，能提出这样的问题，首先是题主杀心太重，其次是——题主根本不知道什么叫做战争，至多仅仅是有恐怖分子的思想。
首先咱们说一个命题——战争是什么？
战争是一种集体、集团、组织、派别、国家、政府互相使用暴力、攻击、杀戮等行为，是敌对双方为了达到一定的政治、经济、领土等目的而进行的武装战斗。
虽然战争是矛盾斗争所表现的最高形式、以及人类行为中最暴力的手段，但战争并不是以杀人为目的的人类行为。它的目的是有一定的政治、经济、领土诉求的，并不是说我要让对方灭族。
例如鸦片战争，是英国人闲的没事打大清来杀中国人吗？显然不是，他们为的是最后的条约，让大清割地、赔款、开放通商口岸。实际上是有经济目的的。如果当年英军杀光中国人，那么鸦片卖给谁去？他们又能从哪里去买瓷器和丝绸？
所以说任何战争的最终结果最后都是落在纸面上的。
矛盾-开战-战争-终战-合约这是一个战争的最基本过程。是一个高度专业化的标准流程。
为什么是“两军互射”？道理很简单，专业的人做专业的事情。
武装斗争的本质是在于区域和空间内的军力力量的动态平衡。只有在某一个地区或空间内一方的军事力量不可消灭或占据绝对优势，这时候，这一方才可能在这个区域或空间内有主导权。等到拥有足够多的主导权的时候交战双方会重新回到谈判桌上来谈判，最终签订一份合约。这也是标准的流程。
但谈判之前的事情，就有赖于双方的职业军人在军事上的行动了。这也就是“两军对射”的本源了。
为啥不能打平民？这件事不是没有人干过的。例如两伊战争期间，伊朗和伊拉克相互将导弹射入对方的城市，搞导弹袭城战；再如海湾战争期间，伊拉克利用飞毛腿导弹打击周边城市……
只不过要注意的一点是虽然战争是两个团体的事情，但世界上并不只有两个团体。有支持你的，有反对你的，也有更多和稀泥的。但一场战争从开始到结束都会被全世界所关注，一旦在战争中做了“过格”的事情，例如导弹袭城、屠杀平民、使用化学武器、违反战争公约，这时候就是挑战了全世界的普遍价值观。
就好像在小区里面两个人口角，互相起了冲突，相互问候下对方先人……
这时候你会发现有一群人围观，偶有劝架或者拉偏架的。或许打架的人就是争一个停车位，或者门口摆放的东西多占了别人的地方。那就让他们对骂对打，最终两个人较量之后会达成一个和解的。但是，一旦动刀子出现伤亡现象了，这就挑战了大众的价值观了吧？是不是警方、法院就得介入了？到时候打赢进监狱、打输进医院，双方再互相承担一大笔医疗、诉讼费用或者更严重地承担刑责。这是不是就大于了当初为了一件小事起冲突的初衷了呢？两人打架兴许脑子会一热干出傻事，但国家和国家的战争往往是很多人的权衡和决策，干傻事的并不多。
如果在军事冲突上还有干傻事的，其实这种行为在国际上有定义——叫做“恐怖主义”。严重地违反了国际秩序。在这种情况下，你的任何战争优势都会立即丧失，换来的就是联合国的各种制裁。这时候你看联合国是不是像打架现场忽然出现的警察呢？
所以把导弹打到对方城市里杀平民的事情，是不是就很有一些恐怖分子的想法了？