新高考选科，物化政组合，是不是被过度吹捧了？

在“物化”绑定后，新高考选科变得简单明了了。

在“3+3”模式的部分省份里，原来存在的20种组合，多数组合已经无人问津，现在剩下比较热门的组合有:物化生、物化地、物化政、政史地这几个组合。

其中，物化政组合被很多老师和规划师推荐，也很受家长的热捧，原因如下:

第一，选择面广

选择了物理和化学，基本上就可以选择几乎所有的理工农医专业了，所以选择物化政和物化地、物化生，专业选择都差不多。

不仅如此，如果孩子想考警校，这个组合再合适不过了，既可以选择公安学，又可以选择公安技术学，不受限制。

第二，学习难度相对低

物理和化学都很难的情况下，选择政治可以降低理科的难度，比选择生物要简单些，随着难度的增加，生物可能会听不懂，但是政治基本上不会出现听不懂的情况。

而且，政治相对来说更容易赋分，所以这个组合可能比物化地、物化生容易一些。

第三，实用性强

物理和化学，可以“保”理科专业；政治这门学科，是大学考研必考科目，如果想考公务员，政治这门学科也非常重要，所以这个组合被认为是“最实用”的组合。

但是，在实际选科的时候，选择物化政组合的学生并不多，而且很多选择这个组合的学生，有想改变组合的想法，这是为什么呢？我觉着是这三个原因导致的。

首先，物化生组合的思维跨度大

对于高中课程的认识，还处于认为文科“背背就行”阶段，这各科对能力和素养的要求已经非常高了。

政治作为一门文科，需要记忆，更需要学生有文科的发散思维和素养，这和理科的思维差距是比较大的，所以不少学生学习了一段时间后发现二者很难兼容，选择放弃。

其次，选择物化生这个组合的学生，本来成绩就不是很突出，一般处于班级的中游水平，他们选择政治，更多原因是学习物化生这个纯理科组合有困难，所以选择了物化政，对于这类学生，很难把文理科的内容都学好，甚至会越来越差，所以被迫选择放弃。

最后，从班级的学习氛围看，这个组合的学生因为成绩不是很优秀，所以学习氛围可能比不过物化生组合的班级，这也是部分学生放弃的原因之一。

中间换组合，对学生多少有影响，所以选科要慎重。在选科这个问题上，要注意两个问题：

一个是选科要“功利”，但是不能太“功利”。

怎么选科能考上更好的大学？怎么选科能上收入高的专业？选科本身就是“功利”的。这种“功利”是正常的，可以理解的，但是任何选择不能脱离实际，不能因为这个组合选择面广或者以后更有用，而盲目选择，自身的特长和兴趣爱好不可以忽略。

另外一个是父母可以给孩子提供建议和参考，但不要强制孩子选科。

在选科过程中遇到有些学生选择了一段时间就改科，原因是当初选科不是自己的意思，而是家长强制选择的结果，上了一段时间才发现确实不适合自己。我之前接触过一位男家长，孩子理科成绩非常差，物理化学只能考30分左右，但是家长坚定让孩子选择理科，原因是文科以后可能养活不了自己，但是他忽略了孩子的感受，孩子选科之后，每节课都像听天书，这一天天怎么度过？这样选科的结果就是孩子最终失去学习信心，放弃学习。

所以，物化政这个组合本身没有问题， 问题是很多人不清楚自己的情况，想当然选科，结果选完之后就后悔了。