为减轻刻板印象带给个体的不利影响我们可以做什么(减少刻板印象和偏见的方法)

导语：为减轻刻板印象带给个体的不利影响，我们可以采取哪些有效措施？

刻板印象威胁指的是当内群体存在消极的刻板印象时，人们担心自己会受到这种刻板印象的负面评价或对待。

这种额外的压力会破坏目标群体的表现，使他们比未经历刻板印象的人更难成功。研究发现，与非刻板印象目标的同龄人相比，少数群体学生和女性成绩往往会比预期更低。

刻板印象威胁本质上是情境威胁，因此，采取一些干预措施能够成功地消除这些情境障碍，从而缓冲刻板印象威胁的有害影响。

其中，价值肯定是一种著名的社会心理干预，它在缩小成就差距方面得到了经验支持，并作为刻板印象威胁的干预措施产生了巨大的影响。

研究考察以女性群体为目标的刻板印象威胁情境中，价值肯定的缓冲作用，并基于多重威胁模型，分析群体与个体自我价值肯定对不同目标类型刻板印象威胁的影响差异。

为深入理解多类型刻板印象威胁提供科学依据，开发更有效的干预措施来减轻性别刻板印象威胁对女性群体的不利影响。

研究基于多重威胁模型，在两个不同的任务范式中检验了价值肯定在不同目标刻板印象威胁中的作用。

实验1在Stroop任务中考察群体目标威胁与自我目标威胁以及价值肯定对女性注意控制能力的影响。

结果表明，在自我目标威胁情境中，威胁降低了被试的注意控制能力，无论是肯定群体价值还是肯定自我价值，都能够缓冲威胁对注意控制能力的消极影响。

但在群体目标威胁的情况下，价值肯定干预没有产生预期效果，且群体价值肯定降低了被试的注意控制能力，使其表现比未接受价值肯定的被试更差。实验2使用经典认知转换任务对实验1的结果进行重复验证。

实验2a支持了实验1a的结果，在经历群体目标威胁后，自我价值肯定能够恢复被试的任务表现，而群体价值肯定加深了刻板印象威胁的影响，被试表现出比未经历价值肯定更高的转换代价。

实验2b的结果与实验1b的结果不同，群体价值肯定和自我价值肯定都使自我群体刻板印象威胁的被试表现出更高的转换代价。

一、价值肯定的干预手段在刻板印象威胁领域的应用

研究验证了价值肯定的部分积极作用。威胁启动后，个体可能会感觉到唤醒的增强，抑制自我对负面刻板印象的思考，并感到被消极想法和担忧情绪淹没，这些反应都会消耗自我调节资源，消耗程度决定了自我控制失败的程度。

当刻板印象领域内的自我评价信息在与刺激威胁无关的领域被肯定时，其威胁性会降低，个体因此表现出更少的防御性偏差，降低自我调节资源的损耗。

这些结果都证明了，价值肯定是一种成功的刻板印象威胁干预。实验中被试在不同目标威胁条件下的不同表现也为多重威胁模型提供了支持。

当一个人认为消极刻板印象领域的表现与他个人公开关联时，就容易受到以自我为目标的声誉威胁。当一个人认为在消极刻板印象领域的表现与他所在群体公开关联时，就容易受到群体作为目标的声誉威胁。

价值肯定并非适合所有的情境。

有研究者认为群体肯定能够保护女性被试免受群体目标刻板印象威胁的影响，但研究却得出了相反的结果——经历性别刻板印象威胁的个体在肯定过女性群体价值后，任务表现比受威胁且未接受价值肯定的个体更差。

受到消极刻板印象威胁的个体承受着成功的压力，并产生推翻刻板印象的动机，这种动机对任务表现的促进或削弱作用取决于环境。

Voisin和Brick的研究发现，完成任务的动机越强，刻板印象威胁导致的优势反应或认知控制资源的调用越高。

而价值肯定可能使个体认为当前情境对自我完整性的威胁较小，这样的感受减少了否定消极刻板印象的动机，并使个体恢复到无威胁状态的优势反应。

因此当个体经历群体目标的刻板印象威胁后，群体价值肯定削弱了被试反抗刻板印象的动机，导致被试在随后任务中表现不佳。除此之外，群体刻板印象威胁导致受威胁个体的集体自我建构倾向增加，或许也能够解释群体价值肯定的负面效果。

Marx的研究发现，与未经历刻板印象威胁的女性学生相比，经历过刻板印象威胁的女性被试的集体自我倾向显著增加，即群体刻板印象威胁启动了目标的群体思维，使她们对刻板印象身份的认同增加。

与此同时，这些个体可能会试图远离与其群体相关特定刻板印象的行为和偏好，因为从心理上来说，让自己远离刻板印象身份相关的行为比远离刻板印象身份更容易。

群体价值肯定在群体刻板印象威胁发生时或许成为了一种增强群体思维的线索，让威胁目标对群体相关信息更敏感，最终导致在刻板印象身份相关的任务中表现下降。

在自我目标刻板印象威胁中，实验1b和实验2b结果上的差异也同样证明了价值肯定的干预方法是有边界的。在多数威胁情境中，尽管产生了消除刻板印象的动机，但个体缺乏执行资源，无法在长时间认知任务中表现良好。

从研究方法的角度来看，刻板印象威胁效应倾向于出现在高难度和高要求的任务上，但当任务简单、简短或容易学习时，反驳刻板印象的动机可能会提高表现，此时施加的价值肯定就会产生相反的作用。

此外，执行功能结构既具有统一性，又具有多样性。近年来的研究主要集中在刻板印象威胁与执行功能不同组成部分之间的关系，之前的研究发现刻板印象威胁会导致抑制功能和更新功能的下降。

研究者认为，消极刻板印象威胁导致了自我调节资源的减少或消极情绪的增加，从而降低了抑制和更新能力。但相关研究中，对于认知转换能力受刻板印象威胁影响的观点不一致。在威胁情境中，个体可能会调动大量的认知转换资源来摆脱威胁。

例如，有研究发现，刻板印象威胁会使被试试图回答更多的问题，并在简单问题上表现的更好，这两项结果与转移能力降低后可能会导致将更少的注意力资源放在主要任务上，因此更少尝试解决问题的假设不一致。

因此，转换可能并没有被刻板印象威胁所削弱。相应的，当价值肯定让受威胁个体不再将目前情境知觉为威胁时，与受威胁而未接受价值肯定的个体相比，他们的转换表现就不会得到提高。

在进行数据分析时由于没有发现交互效应，因此对实验条件进行了重新分组，以无威胁-无肯定组为基线，考察接受威胁后不同价值肯定的干预效果，并有了一定发现。有研究指出，即使未经历刻板印象威胁，价值肯定仍然可以促进个体的任务表现。

因此，对于价值肯定在未经历威胁个体上的作用效果及其背后的机制仍然有待研究与考察。

二、刻板印象威胁的启动

尽管实验只对被试进行了自我目标刻板印象威胁，但在操纵检验“是否认为自己的表现会影响别人对女性群体的看法”的题目上，威胁启动组被试的得分显著高于控制组，这样的结果似乎证明了，刻板印象威胁是一种“空气中的威胁”。

根据Steele提出的理论，经历刻板印象威胁的目标可能在主观意识到威胁前，就已经受到了威胁的影响，因为情境中可能存在一些触发威胁的社会文化线索。

因此，鉴于刻板印象威胁在传统测试情境中普遍存在，如何改进实验方法，创设较为单纯的无威胁情境是下一步研究需要注意的部分。

三、研究启示

研究从多个方面推进了刻板印象威胁和价值观肯定干预的研究。首先，研究为多重威胁框架的实验证据提供了更多的支持，证明刻板印象威胁不是单一的构建，为了减少不同形式的刻板印象威胁带来的不良影响，选择更有针对性的干预措施是必要的。

其次，研究验证了价值肯定在以自我为目标的刻板印象威胁方面的积极作用，同时也证明了价值肯定的运用存在边界。

这为对刻板印象威胁的干预措施的实际应用提供了科学依据，在现实情境中，要深入甄别威胁的类型并全面了解威胁的对象，选择更具有群体适应性的措施，这样才能使干预效果最大化，达到促进受威胁个体表现的期望。

研究考虑了“情境特定目的”对肯定女大学生自我或群体意识的影响，以及提升其表现的重要性。

刻板印象威胁对任务表现的影响是一个复杂的过程，多重威胁模型认为刻板印象威胁似乎以不同的方式影响不同的社会群体，不同形式的刻板印象威胁可能由不同的机制中介，多种情感、认知和动机过程都会在刻板印象威胁与表现的关系中产生影响。

免责声明:本站部份内容由优秀作者和原创用户编辑投稿，本站仅提供存储服务，不拥有所有权,不承担法律责任。若涉嫌侵权/违法的，请反馈，一经查实立刻删除内容。本文内容由快快网络小舻创作整理编辑！