抽象的事实错误与具体的事实错误(抽象的事实错误是什么)

导语：抽象的事实错误

这是指行为人所认识的事实与所发生的事实跨越了不同的构成要件。

由于抽象的事实错误超出同一犯罪构成，至少涉及两个构成要件（两个罪名)，

因此，可以通过比较罪名轻重的方式归纳出解决问题的标准。

(一）主观上想犯轻罪，客观上出现重罪结果

(二）主观上想犯重罪，客观上出现轻罪结果

如果对行为人定重罪，要求存在重罪的实行行为;如果对行为人定轻罪，要求重罪的故意能够包容评价轻罪的故意。

1.没有重罪的实行行为，发生轻罪的结果的，定轻罪的既遂。

2.有重罪的实行行为，发生轻罪的结果的，属于想象竞合犯，定重罪的未遂。

【提示】如果侵害对象都在行为人故意的认识范围内，行为人存在间接故意或概括故意时，则主客观是一致的，不存在事实认识错误。

甲、乙共同对丙实施了严重伤害行为时，甲误打中乙致乙重伤，丙趁机逃走。甲乙的行为如何定性?

答案:甲误打中乙致乙重伤，既是打击错误，又是偶然防卫。由于打击错误的原因导致了偶然防卫的结果，如果无打击错误，也就无偶然防卫。

(1）甲误打中乙致乙重伤是客观行为偏差，属打击错误。按照法定符合说，甲对乙的重伤是故意;根据具体符合说，甲对乙的重伤是过失。

(2）甲想伤害丙，因意志以外的原因未得逞，构成故意伤害罪未遂。

①法定符合说＋结果无价值论。

根据法定符合说,虽然甲对乙的重伤有故意，但根据结果无价值论，成立正当防卫不要求有防卫意思，故甲对丙构成故意伤害罪未遂，对乙构成正当防卫。

②具体符合说＋行为无价值论。

首先，根据具体符合说，甲对乙的重伤是过失;

其次，根据防卫意思必要说，成立正当防卫要求有防卫意思，甲因缺乏防卫意思，对乙不构成正当防卫，但甲在客观上制造了一个好结果;

最后，将具体符合说确定的过失与行为无价值论确定的结果相结合,故甲对丙构成故意伤害罪未遂，对乙不构成犯罪。

免责声明:本站部份内容由优秀作者和原创用户编辑投稿，本站仅提供存储服务，不拥有所有权,不承担法律责任。若涉嫌侵权/违法的，请反馈，一经查实立刻删除内容。本文内容由快快网络小璎创作整理编辑！