导语：人为什么只吃食草动物的肉，却很少吃食肉动物的肉？是不好吃吗？

人类作为站在食物链顶端的生物，按理说可以将任何动植物纳入自己的食谱，可观察一番后，我们发现，人类的食谱是非常有指向性的，肉类大多都是猪牛羊之类的食草动物，食肉动物却寥寥无几，这是怎么回事呢？是食肉动物的肉不好吃，还是另有隐情呢？

第一，食肉动物的肉过于坚韧，又偏酸性，吃多了容易上火，口感上的确没有食草动物的肉好。

除了这个客观原因外，还有一个主观原因，那就是生物会本能地觉得常吃的食物，比偶尔吃的食物更加美味，甚至有些人根本不愿意也不敢尝试从未吃过的东西，这是人类演变中趋利避害的一种表现。

可能在远古时代，也会有些人更偏向于吃食肉动物的肉，但是他们在捕食食肉动物的过程中遇到的风险更大，很容易受伤或者被反杀，如此一来，这些人就在自然选择中被淘汰，“食肉动物更美味”的基因就从人类基因库中消失了。

第二，能量沿食物链传递时会逐级递减，饲养食肉动物远比饲养食草动物更难。

这里面涉及到了一个同化量的问题，假设一只羊吃了5斤草，那么它最终不可能长出5斤肉，可能只能长出0.5斤—1斤左右的肉，同化量大概在10%~20%。而狼吃羊大抵也是这个道理，你得准备5斤—10斤的羊肉才能换来一斤的狼肉，这在成本上就大大提高了。食肉动物在食物方面的消耗最少也是食草动物的5到10倍，这是人类所无法负担的。

当然，假设你养的是一种繁殖能力很强、口感很棒且能满足人类肉食需求的食肉动物，那情况就大不一样了，可豺狼虎豹熊这类食肉动物很明显都做不到这一点，所以纯粹的食肉动物想被人类纳入食谱是很困难的。

第三，在自然界中存在着明显的富集效应，食肉动物的肉含有过多毒素，不建议食用。

所谓的富集效应，其实就是毒素的不断积累。比如说一种草类含有微弱毒性，兔子吃这种草吃得多了，草的毒素就富集到了兔子的体内，等到狼把兔子吃了之后，毒素又富集到了狼的体内，最后老虎把狼给吃了，毒素就又富集到了老虎的体内。就像兔子不可能只吃一株草一样，老虎也不可能只吃一只狼，长此以往，老虎体内含有的毒素含量就远远超过了兔子。

以这种方法来判断，食草动物身上的毒素往往是最少的，而越是强大的食肉动物，体内含有的毒素就越多，倘若人类将大型食肉动物纳入食谱，生病中毒的可能性就将大大增加。再者说了，动植物间是无法传播疾病的，可是食肉动物吃别的动物就不一样了，很容易导致疾病的传播和寄生虫的转移，人类吃食肉动物的危险不言而喻。

第四，随着时代的发展，人们想要开辟新的食源更加困难。

在刀耕火种的年代，人们不吃食肉动物的主要原因是无法与其对抗，饲养起来成本又实在太高，可是等到现代社会又不一样了。我们有能力捕捉、饲养食肉动物，但是我们大多都会觉得宰杀食肉动物吃肉是一件非常残忍的事情，人们普遍还是比较容易接受传统的肉用畜类，以食肉动物为食很容易激起社会矛盾，得不偿失。

另外，人类只吃食草动物不吃食肉动物，这一说法其实是不准确的。比如猪就是杂食动物，草和肉都吃；鸡虽然主要吃谷物，但是同时也吃虫，也算是杂食；至于鸭子就更不是纯粹的食草动物了，它不仅吃一些小虾小虫，甚至还吃鱼，勉强可以归到食肉动物的行列。那为什么这些不纯粹的食草动物，人类也会专门饲养呢？

答案很简单，那就是这些动物好养活。肯吃草，拿10吨的草料去养出500斤的食草动物，谁不愿意干呢？毕竟人类又不吃草。可是拿10吨的肉类去养500斤的食肉动物，可能就很少有人愿意这么干了，毕竟有这个钱买肉，我们为什么不自己吃呢？

还有非常有趣的一点，那就是这套理论往往只适用于陆生动物，而不适用于水生动物。

在淡水鱼中，鲤鱼、鲫鱼、青鱼、草鱼基本上都是以杂食为主，而黑鱼更是直接靠捕食其他小鱼小虾为生，属于典型的肉食性鱼类。就连鳙鱼和鲢鱼这类滤食性鱼类，偶尔也会吃一些小虫子，但它们都在人类的食谱上。

至于海鱼就更是如此了，像什么金枪鱼、石斑鱼、带鱼、黄花鱼，那都是基本靠食肉为生的。章鱼、鱿鱼、乌贼以及虾蟹也都吃肉，还是算得上食肉动物，为什么它们偏偏会被人类纳入食谱、端上餐桌呢？

答案很简单，那就是水生动物跟陆生动物根本就不是一个生态系统，尤其是对于那些海洋动物来说，丰富的海洋资源能够代替人类成为它们的“饲主”，强悍的繁殖能力，让它们轻易就能满足人类的肉食需求，这样一来差异性自然就体现出来了。

总的来说，要想被人类大规模饲养，起码要做到一点就是“好吃好养活”，食草动物基本上都可以做到这一点，而食肉动物则恰恰相反，这也就决定了人类的食谱对食草动物的偏向性要比食肉动物大得多。

免责声明:本站部份内容由优秀作者和原创用户编辑投稿，本站仅提供存储服务，不拥有所有权,不承担法律责任。若涉嫌侵权/违法的，请反馈，一经查实立刻删除内容。本文内容由快快网络小楠创作整理编辑！